Heilpädagogik online: Hinweise zum Peer-Review Verfahren

In Hinblick auf den Anschluss an internationale Standards werden ab der Ausgabe 1/2010 nur noch Artikel in Heilpädagogik online veröffentlicht, welche zuvor ihre Qualität hinsichtlich Wissenschaft­lichkeit und Darstellung in einem Peer-Review-Verfahren unter Be­weis gestellt haben.

Zusammensetzung des Gutachter-Gremiums
Wir konnten insgesamt zwölf Kolleginnen und Kollegen aus unter­schiedlichen Arbeitsfeldern und mit verschiedenen Arbeits- und For­schungsschwerpunkten gewinnen. Damit hoffen wir, der Breite des Faches gerecht werden zu können. Im Einzelnen gehören die fol­genden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler dem Gutachter-Gremium an:

Prof. Dr. Johann Borchert, Universität Kiel
Prof. Dr. Gerd Hansen, Universität Köln
Ruppert Heidenreich, ehemaliger Leiter des Referates Sonderpäd­agogik im Kultusministerium/ Schulministerium in NRW
Dr. Karlheinz Kleinbach, Pädagogische Hochschule Ludwigsburg
Dr. Christian Liesen, HfH Zürich
Prof. Dr. Susanne Nußbeck, Universität Köln
Prof. Dr. Ute Ritterfeld, Universität Amsterdam
Dr. Martina Schlüter, Universität Köln
Prof. Dr. Saskia Schuppener, Universität Leipzig
Dr. Marc Willmann, Humboldt-Universität Berlin
Dr. Rudolf Zelfel, IQPR Köln
Prof. Dr. Julia Zinsmeister, Fachhochschule Köln


Zeitplan für das Peer-Review-Verfahren
Ab sofort werden zur Veröffentlichung eingereichte Artikel in anonymisierter Form zur Begutachtung verschickt. Der genaue Ablauf des Verfahrens ist in der anschließenden Übersicht dargestellt. Diesen Ablauf werden wir in den ersten Monaten er­proben und prüfen. Gerade mit Blick auf die Erfahrungen unserer Gutachter und Autoren kann es auch noch zu Veränderungen des Peer-Review-Verfahrens kommen.

Ablauf des Peer-Review-Verfahrens bei Heilpädagogik onli­ne

1. Eingereichte Artikel werden von den Herausgebern hinsicht­lich der formalen Gestaltung geprüft.
2. Zur Veröffentlichung zu prüfende Artikel werden in anonymi­sierter Form an zwei Gutachter weitergeleitet.
3. Die Gutachter erstellen innerhalb von 4 Wochen eine knapp gehaltene Bewertung hinsichtlich folgender Kriterien:
• Aktualität der Fragestellung
• Überprüfung der methodischen Herangehensweise (De­sign der Studie, Aktualität der herangezogenen Literatur, Stringenz der Argumentation)
• Relevanz der Fragestellung und Ergebnisse
• Signifikanz und Validität bei empirischen Arbeiten
4. Abschluss der Bewertung ist eine eindeutige begründete Aus­sage:
• Qualität des Studiendesigns und der Methodik
• entspricht dem Standard und kann veröffentlicht wer­de
• benötigt geringe Überarbeitung und kann dann veröf­fentlicht werde
• benötigt erhebliche Überarbeitungen vor der Veröffent­lichun
• entspricht nicht dem Standard und kann nicht veröf­fentlicht werden
• Fachliche Bedeutung
• bedeutender fachlicher Beitrag
• wichtiger neuer Ansatz
• wenige, aber relevante neue fachliche Impulse
• keine neuen fachlichen Einsichten
• Qualität der Darstellung
5. Nach Abschluss der Begutachtung werden die Bewertungen aus Punkt 3 von den Herausgebern in anonymisierter Form an die Verfasser weitergeleitet. Diese haben ggf. 8 Wochen Zeit, eine überarbeitete Fassung einzureichen.
   

Neue Zitierrichtlinien
Im Zuge der Zielsetzung des Anschlusses an internationale Stan­dards haben wir außerdem beschlossen, in Anlehnung an die Zitier­richtlinien der APA eigene Richtlinien zu formulieren.

1. Zitate und Literaturangaben werden in Anlehnung an die APA-Richtlinien kenntlich gemacht.
2. Quellenangaben im Text folgen dem Schema Name, Jahr, Sei­te. Beispiel: (March, 1992, 32). Bei zwei Autoren wird ein & zwi­schen die Autorennamen eingefügt, bei mehreren Autoren wird das & vor dem Letztgenannten eingefügt: (Keeley, Redley, Holland & Clare, 2008, 22).
3. Für das Literaturverzeichnis gilt: Zeitschriftennamen bzw. Buchtitel sind kursiv zu setzen. Jede Angabe ist mit einem Punkt zu versehen. Bei Herausgeberwerken sind zusätzlich die Seitenzahlen des Artikels anzugeben. Bei Internetpublikationen wird der Zeit­punkt des Zugriffs angegeben. Beispiele:
   
   Diekmann, A. (2007): Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. 18. Aufl., Reinbek: Rowohlt.
   
   Decker, O., Rothe, K., Weissmann, M., Geißler, N. & Brähler, E. (2009). Ein Blick in die Mitte. Zur Entstehung rechtsextremer und demokratischer Einstellungen in Deutschland. http://library.fes.de/pdf-files/do/05433.pdf (Zugriff am 26.4.2009).
   
   March, P. (1992). Do photographs help adults with severe mental handicaps make choices? British Journal of Mental Subnormality, 38, 122-128.
   
   Perry, J. (2004). Interviewing People with Intellectual Disabilities. In: Emerson, E., Hatton, C., Thompson, T. & Parmenter, T. (Eds.). The International Handbook of Applied Research in Intellectual Dis­abilities (S. 115-131). Chichester:Wiley
4. Weitere Informationen zum korrekten Formatieren finden Sie hier: http://visor.unibe.ch/zentral/A%20Guide%20To%20Good%20APA%20Style.pdf